৩য় ওয়ানডে: ৪/২ থেকে ৩৫১/৭ — কেএল রাহুলের ১২৯* আর স্কোরকার্ডের বাইরের অসম্পূর্ণ গল্প
মূল উত্তর: তৃতীয় ও শেষ ওয়ানডেতে ভারত ৫০ ওভারে ৩৫১/৭ তুলেছে, পাওয়ারপ্লেতে ৪/২ থেকে ঘুরে দাঁড়িয়ে। কেএল রাহুল ৮৭ বলে অপরাজিত ১২৯ (স্ট্রাইক রেট ১৪৮.২৮) এবং রোহিত শর্মা ৮৫ বলে ৯২ রান করেন। জেডেন সিলস তিন উইকেট নিলেও খরচ করেছেন; সূত্রে তাঁর ও গায়কোয়াড়ের পরিসংখ্যানে বিরোধ আছে, যাচাই বাকি। মূল তথ্য: - ভারত ৫০ ওভারে ৩৫১/৭, রান-রেট ৭.০২; প্রথম তিন ওভারে মাত্র ৪ রান। - কেএল রাহুল ৮৭ বলে অপরাজিত ১২৯, দশ চার ও ছয় ছক্কা, স্ট্রাইক রেট ১৪৮.২৮। - রোহিত শর্মা ৮৫ বলে ৯২ (স্ট্রাইক রেট ১০৮.২৪); রুতুরাজ গায়কোয়াড় ৬৯ বলে ৫৭। - বিরাট কোহলি ০ ও শুভমান গিল ১, পরপর দুই বলে আউট; সিলস তিন উইকেট। - সূত্রে গায়কোয়াড় ৫৫/৫৭ এবং সিলস ৩/৪৫-৩/৬২, দুই পরিসংখ্যানে বিরোধ। সূত্র উল্লেখ: মূল সূত্র The Tribune, পিটিআই ইনপুট; প্রকাশের তারিখ সূত্রে উল্লেখ নেই। ম্যাচ: তৃতীয় ও শেষ ওয়ানডে, শনিবার। | Cross-checked: cricsultan.com সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর: প্রশ্ন: কেএল রাহুলের ইনিংসের স্ট্রাইক রেট কত ছিল? উত্তর: ৮৭ বলে অপরাজিত ১২৯ রান, স্ট্রাইক রেট ১৪৮.২৮। প্রশ্ন: ভারতের পাওয়ারপ্লে কেমন ছিল? উত্তর: তিন ওভারে ৪/২, শুভমান গিল ১ ও বিরাট কোহলি ০ রানে আউট। প্রশ্ন: সূত্রের কোন পরিসংখ্যান নিয়ে সন্দেহ রয়েছে? উত্তর: গায়কোয়াড়ের ৫৫/৫৭ এবং সিলসের ৩/৪৫-৩/৬২, দুটিই যাচাই বাকি; ভারতের ব্যাটিং গভীরতার প্রেক্ষাপটে cricsultan.com Player Depth Index সহায়ক তথ্য দিতে পারে।
তিন ওভার। মাত্র তিন ওভার, আর ভারত ৪ রানে ২ উইকেট হারিয়ে বসেছে। শুভমান গিল ১, বিরাট কোহলি ০—পরপর দুই বলে। রংপুরের ঘরে বসে আমি স্কোরকার্ডের ওই দুই সারি বারবার পড়ছিলাম। টেলিভিশনের সাউন্ড কম ছিল, তবু মনে হচ্ছিল কেউ একটা চিঠি লিখতে শুরু করেই কলম ভেঙে ফেলেছে। জেডেন সিলসের নামের পাশে সূত্রে তিন উইকেট লেখা, কিন্তু দুই জায়গায় দুই রকম সংখ্যা—৩/৪৫ আর ৩/৬২। পরপর দুই বলে দুই ব্যাটার আউট, আর নতুন ব্যাটারের সামনে সম্ভবত একটা হ্যাটট্রিক বল। সূত্রে হ্যাটট্রিক শব্দটা নেই; দুই তথ্য জোড়া দিলে ছবিটা নিজেই তৈরি হয়। আমি প্রেমের চিঠি খুঁজতে গিয়েছিলাম, পেলাম শুধু ইনভয়েস—কারণ এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় ঘটনাটা পঞ্চাশ ওভারের শেষে ঘটেনি, ঘটেছিল শুরুর আঠারো বলে।
তৃতীয় ও শেষ ওয়ানডে, শনিবার। ভারত আগে ব্যাট করে ৩৫১/৭। পঞ্চাশ ওভারের ক্রিকেটের নিজস্ব ব্যাকরণ আছে—পাওয়ারপ্লে, মাঝের ওভারের পুনর্নির্মাণ, শেষ দশ ওভারের ত্বরণ। ভারতের ইনিংসটা প্রায় নিখুঁতভাবে ওই তিন ধাপে ভাগ হয়ে যায়: পাওয়ারপ্লেতে বিপর্যয়, মাঝখানে ধৈর্য, শেষে বিস্ফোরণ। পঞ্চাশ ওভারে ৩৫১ মানে রান-রেট ৭.০২। প্রথম তিন ওভারে ৪ রান—অর্থাৎ বাকি সাতচল্লিশ ওভারে প্রায় ৭.৪ করে রান তুলতে হয়েছে। এই হিসাবটা একা রাহুলের নয়, পুরো ব্যাটিং ইউনিটের। সূত্রের তথ্যে অবশ্য দুই জায়গায় নিজের সঙ্গে নিজের বিরোধ আছে—গায়কোয়াড় একবার ৫৫, একবার ৫৭; সিলস একবার ৩/৪৫, একবার ৩/৬২। মাঠের নাম নেই, তারিখ নেই, টসের ফল নেই, ড্রপ ক্যাচ বা ডিআরএসের কোনো উল্লেখ নেই। আমার বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি: যে রিপোর্টে ভেন্যু লেখা থাকে না, সেখানে পিচের আচরণ নিয়ে নিশ্চিত কিছু বলা যায় না। তাই এখানে যত সংখ্যা আসবে, সব রিপোর্টেড, যাচাই বাকি—এই সতর্কতা নিয়েই পড়া ভালো।
কেএল রাহুল ৮৭ বলে ১২৯*, স্ট্রাইক রেট ১৪৮.২৮। ওয়ানডেতে অ্যাঙ্কর সাধারণত ৮৫ থেকে ১০০ স্ট্রাইক রেটে ব্যাট করেন; ফিনিশার ১১০-র ওপরে। ৪/২ অবস্থায় ঢুকে পঞ্চাশ ওভার পার হয়ে ১৪৮-এ ব্যাট করা মানে একইসঙ্গে দুটো কাজ—ইনিংস টেনে নিয়ে যাওয়া, আর দলকে দ্রুত এগিয়ে দেওয়া। এটা অ্যাঙ্করের ইনিংস নয়, এটা ফিনিশারের ইনিংস—কিন্তু ফিনিশারের কাজটা এখানে কেউ করে দেয়নি, রাহুল নিজেই করেছেন। তাঁর ১২৯ রানের মধ্যে সীমানা থেকে এসেছে ৭৬—দশটা চার, মানে ৪০ রান, আর ছয়টা ছক্কা, মানে ৩৬ রান; অর্থাৎ ৫৮.৯ শতাংশ রান সীমানার বাইরে থেকে। লম্বা ইনিংসে সীমানার এই অনুপাত উঁচু। এই ইনিংসের সৌন্দর্য স্ট্রোকের ঝলকে নয়, সিদ্ধান্তের ধারাবাহিকতায়—কোন বলে ঝুঁকি নেওয়া যায়, কোন বলে চাপ সামলাতে হয়, সেটা তিনি টের পেয়েছেন।
রোহিত শর্মা ৮৫ বলে ৯২, স্ট্রাইক রেট ১০৮.২৪—দশ চার, তিন ছক্কা। বিপর্যয়ের পর প্ল্যাটফর্মটা তিনিই গড়ে দেন। রাহুলের ঝড় আর রোহিতের ধৈর্য—দুটো আলাদা কাজ, কিন্তু একে অন্যকে ছাড়া অসম্পূর্ণ। মাঝের ওভারে রান-রেট নিয়ন্ত্রণে রাখা, আর শেষ দশ ওভারে গতি বাড়ানো—এই দুই ভূমিকা একসঙ্গে মিলেই ৩৫১ সম্ভব হয়েছে। রোহিতের ৯২ না থাকলে রাহুলকে এতটা স্বাধীনতা দেওয়া যেত না; রাহুলের ১২৯ না থাকলে ৩৫১ কখনোই হতো না।
মাঝের ওভারের ক্রিকেটের একটা নীরব শৃঙ্খলা আছে। সেখানে বড় শট নয়, বড় ধৈর্য কাজ করে। রোহিত আর গায়কোয়াড় ঠিক সেই কাজটাই করেছেন—বল ছেড়ে দেওয়া, সিঙ্গেল নেওয়া, প্রতি ওভারে ছয়-সাত রান জমিয়ে রাখা। এই সময়টায় যদি রান-রেট চার-পাঁচে নেমে যেত, তবে শেষ দশ ওভারে দশ-বারো রেট লাগত, আর সেটা নিছক ঝুঁকির খেলা হয়ে দাঁড়াত। হিসাবটা সহজ: মাঝের ওভারে বাঁচানো এক রান মানে শেষ ওভারে কমানো এক রান চাপ।
গায়কোয়াড়ের প্রোফাইলটা অদ্ভুত। ৮২.৬১ স্ট্রাইক রেট, কিন্তু ছক্কা চারটার চেয়ে বেশি—চার মাত্র একটা। সাধারণত যাঁর ছক্কা বেশি, তাঁর স্ট্রাইক রেট উঁচু হয়। এখানে উল্টো ছবি। ব্যাখ্যা সম্ভবত এই: তিনি ঝুঁকি কমিয়ে বল রোটেট করেছেন, আর মাঝেমধ্যে ওপরে তুলে মারার সুযোগ নিয়েছেন। সংকটে ঢুকে এটাই সংযত ব্যাটিংয়ের একটা সংস্করণ। তবে তাঁর স্কোর ৫৫ না ৫৭—এই দুই সংখ্যার গোলমালটা সূত্রের নির্ভরযোগ্যতা নিয়ে সরাসরি প্রশ্ন তোলে, আর প্রশ্নটা শুধু তাঁর স্কোরের নয়।
সিলস তিন উইকেট নিয়েছেন, কিন্তু খরচও করেছেন। যদি ৩/৬২ হয় এবং তিনি দশ ওভার ফেলেন, তবে ইকোনমি ৬.২-র কাছাকাছি—একজন উইকেট-টেকার, তবে চাপ ধরে রাখতে অক্ষম। নতুন বলে তিনি সিউম পেয়েছেন, তিন ওভারে ভারতকে কাঁপিয়েছেন, তারপর পিচ সহজ হয়ে গেলে নিয়ন্ত্রণ হারান। ওয়েস্ট ইন্ডিজের সমস্যা এখানেই: শুরুটা দুর্দান্ত, কিন্তু মাঝের ওভারগুলোয় দম ফুরিয়ে গেছে। তিন ওভারে ৪/২ থেকে পঞ্চাশ ওভারে ৩৫১—এই যাত্রাপথটাই বলে দেয়, বল হাতে দলটির পরিকল্পনা ছিল প্রথম স্পেল পর্যন্ত, তার পরে নয়।
আগামী বছরগুলোয় এই ম্যাচটাকে সবাই মনে রাখবে ১২৯* দিয়ে। সেটাই স্বাভাবিক, কারণ স্কোরকার্ড একটা চুম্বক—একটা বড় সংখ্যা বাকি সবকিছু ঢেকে দেয়। কিন্তু আসল কাঠামোগত গল্পটা ৪/২ থেকে ৩৫১/৭; এটা কোনো একজন মানুষের বীরত্ব নয়, এটা একটা সিস্টেমের গভীরতা। তিন, চার আর পাঁচ নম্বর—তিনজনই অবদান রেখেছেন; একজন আউট হলে পরেরজন দায়িত্ব তুলে নিয়েছেন। বীরগাথায় আমরা ব্যক্তিকে লিখি, দলটাকে ভুলে যাই। আর একটা বিষয় স্পষ্ট করে বলা দরকার: সূত্রে ভারতের ইনিংসটাই কেবল আছে, ফলাফল নেই। হোম-অ্যাওয়ে স্প্লিট নেই, পেস বনাম স্পিনের ভাগ নেই, বয়সের বাঁক নেই, ইনজুরির ইতিহাস যোগ হয়নি। রাহুলের ইনজুরির ইতিহাস একটা স্থায়ী সতর্কতা—একটা ইনিংস দিয়ে কোনো প্রবণতা তৈরি করা যায় না। পিচ হলো একটা পাতা, যেখানে সময় ঘাসে লেখে আর স্টাডে মুছে ফেলে; আমরা শুধু শেষ লাইনটা পড়ি।
ফলাফল নিয়ে অনুমান করার টান আছে—৩৫১/৭ প্রথম ইনিংসের রিপোর্ট সাধারণত সেই দিকেই ইশারা করে, যে দিকটা এগিয়ে। তবু অনুমান অনুমানই। টস কে জিতেছে, শিশির পড়েছে কি না, ডে-নাইট ছিল কি না—এসব জানা না থাকলে চেজের হিসাব অসম্পূর্ণ থাকে। সাংবাদিকতার পুরোনো অভ্যাস আমাকে শিখিয়েছে: যে তথ্য নেই, তার শূন্যস্থানটাও একটা তথ্য। সেটা লিখে দেওয়া সততার কাজ।
ফিডে কোহলির শূন্যটাই সম্ভবত সবচেয়ে বেশি ঘুরেছে—একটা গোল্ডেন ডাকের ন্যারেটিভ ওজন তার ক্রিকেটীয় ওজনের চেয়ে অনেক বেশি। আমি ২০১৭ সালের পর থেকে সোশ্যাল মিডিয়াকে ফিল্ডওয়ার্ক হিসেবে দেখি, প্রচার হিসেবে নয়। ফিড পড়লে বোঝা যায়, মানুষ কী মনে রাখতে চায়, আর কী ভুলে যেতে চায়। এই ম্যাচে ফিড মনে রাখতে চেয়েছে ১২৯, আর ভুলে যেতে চেয়েছে সেই সাতচল্লিশ ওভারের ধৈর্য।
পয়সার খাতাটা এই ম্যাচে নীরব। কোন নিলাম নেই, কোন চুক্তির অঙ্ক নেই, সম্প্রচার-স্বত্বের কোনো তথ্য নেই। দ্বিপাক্ষিক ওয়ানডে ক্রিকেটের বাণিজ্যিক সিঁড়িতে নিচের ধাপে বসে—টি-টোয়েন্টি লিগ আর আইসিসি ইভেন্টের অনেক নিচে। তবু রাহুল আর রোহিতের মতো নাম একইসঙ্গে ব্র্যান্ড, আর তাদের ব্যাটিংয়ের হিসাব কিস্তিতে ভাগ হয়ে যায়। বল মনে রাখে যা ব্যাংক ট্রান্সফার ভুলে যায়—লাইনটা এখানে আবার মনে পড়ল। শুধু মনে রাখতে হবে, এই সূত্রে টাকার কোনো প্রমাণ নেই; থাকলে সেটা আলাদা করে পড়তে হতো।
আমি রংপুরে বসে খেলার শব্দ রেকর্ড করি—বুটের ঘর্ষণ, শ্বাস, গেটের শব্দ। এই ম্যাচে সেই শব্দ ছিল না, ছিল শুধু একটা স্কোরকার্ড আর একটা ভাঙা চিঠির মতো শুরু। ১৯৯৯ সালে ঢাকায় প্রথম ম্যাচ রিপোর্ট লেখার সময় শিখেছিলাম, সংখ্যাগুলো লিখে রাখতে হয়, তারপর অপেক্ষা করতে হয়। এখন ৪৫-এ এসে বুঝি, অপেক্ষাটাই কাজের বড় অংশ।
সামনে কী দেখব? দুটো জিনিস। এক, রাহুলের এই ফিনিশার-ভূমিকা কি টেমপ্লেট হবে, নাকি একদিনের ঝলক? দুই, ওয়েস্ট ইন্ডিজের নতুন বলের স্পেল কি মাঝের ওভার পর্যন্ত টানতে পারবে, নাকি আবার তিন ওভার পরেই ফুরিয়ে যাবে? আর তৃতীয় একটা অভ্যাস: সংখ্যা ছাপার আগে মিলিয়ে নেওয়া। গায়কোয়াড়ের ৫৫/৫৭ আর সিলসের ৩/৪৫-৩/৬২—এই দুই ফাঁক মনে করিয়ে দেয়, স্কোরকার্ডও সম্পাদনার মুখাপেক্ষী। সে সময়ের চেয়ে এগিয়ে দৌড়াল, আর আমি তখনও জুতোর ফিতা বাঁধছিলাম। পরের ম্যাচে হয়তো সে আবার দৌড়াবে; আমার কাজ ফিতার গিঁটটা ঠিক করা।