পাওয়ারপ্লের ছত্রিশ বল: বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি ব্যাটিং ঘাটতির সিলেট লাইভ-ল্যাব রিপোর্ট

সিলেট আন্তর্জাতিক ক্রিকেট স্টেডিয়ামের পশ্চিম গ্যালারি, সাত নাম্বার সারি। ডান হাতে চায়ের কাপ, বাঁ হাতে নোটবুক, পকেটে স্টপওয়াচ। ইনিংসের প্রথম বল থেকেই ঘড়ি চালু করেছি, ষষ্ঠ ওভার শেষে থামালাম। ছত্রিশ বলে জমা হলো চারটি চার, একটি ছক্কা, তিনটি উইকেট, আর নোটবুকে তেইশটি ডট বল। সিলেট যখন লাইভে গেল, আমার কাইনেসিওলজি নোটবুক হয়ে গেল হট-টেক মেশিন। পাশের সারির ভদ্রলোক বললেন, "ব্যাটিং তো খারাপ না।" আমি নোটবুকটা তাঁর দিকে ঘুরিয়ে ধরলাম। তিনি চুপ। খারাপ লাগা আর ফলাফল — এই দুইয়ের মাঝখানে একটা ফাঁক থাকে, আর সেই ফাঁকেই বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি ব্যাটিং বসে আছে বেশ কিছু মৌসুম ধরে। আমি আজ ঘোষণা দিয়ে শুরু করছি না। আমি গুনে শুরু করছি। গত আঠারো মাসে দেশের মাঠে বসে যত টি-টোয়েন্টি ম্যাচ দেখেছি, তার প্রায় প্রতিটিতেই পাওয়ারপ্লের ছয় ওভার শেষে আমার নোটবুকে একটা প্যাটার্ন ফিরে ফিরে আসে — বল যত বেশি ডট, ইনিংসের শেষ পাঁচ ওভারে তত বেশি প্যানিক। শট খেলার ইচ্ছা কমে না, শট খেলার সময় কমে যায়। আর সময় কমার হিসাবটা ব্যাটিং কোচের চেয়ে বেশি বোঝে আমার কাইনেসিওলজি নোটবুক। আমার পাঠকরা জানে, আমি প্রতিটা বিতর্কিত মন্তব্যের আগে একটা কমিউনিটি প্রশ্ন ফেসবুকে ফেলি। এ মাসের প্রশ্নটা ছিল: বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি দলের সবচেয়ে বড় সমস্যা কী — ফিনিশার, ওপেনার, নাকি মিডল ওভারের স্ট্রাইক রোটেশন? সাত হাজার দুশো ভোট পড়েছে। চুয়াত্তর শতাংশ বলেছেন ফিনিশার। সেটাই মিডিয়া বলছে, সেটাই টক শো বলছে, সেটাই প্রাক্তন অধিনায়কদের বুলেট-পয়েন্ট বলছে। আর সেটাই, আমার হিসাবে, সমস্যার তিন নাম্বার লক্ষণ — কারণটা নয়। হট-টেক স্মিথের নিয়ম সহজ: যেখানে সবাই একমত, সেখানে অন্তত একটা সংখ্যা লুকিয়ে থাকে। আজ সেটাই খুঁজব। প্রথমে প্রেক্ষাপট। বাংলাদেশের সাদা বলের ক্রিকেটে গত পাঁচ বছরে একটা নির্দিষ্ট নির্বাচনী দর্শন তৈরি হয়েছে — নিরাপদ ওপেনিং, অভিজ্ঞ অ্যাঙ্কর, এবং শেষ পাঁচ ওভারের জন্য আলাদা করে রাখা দুই-তিনজন হিটার। কোচিং স্টাফ বদলেছে, অধিনায়ক বদলেছেন, সিলেকশন প্যানেল বদলেছে, কিন্তু ফর্মুলাটা বদলায়নি। ফর্মুলার ভেতরে একটা গোপন ধারণা লুকিয়ে আছে: বাংলাদেশের ব্যাটসম্যান নাকি পাওয়ারপ্লে আক্রমণ করলে উইকেট হারায়, আর উইকেট হারালে ম্যাচ হারায়। তাই পাওয়ারপ্লে খেলতে হয় সংযত। সংযত মানে কী? আমার নোটবুকে সংযত মানে তিনটা জিনিস। এক, বল ছেড়ে দেওয়া — বিশেষ করে বাইরের লেংথ বল। দুই, শুধু ব্যাড বল মারতে যাওয়া। তিন, সিঙ্গেল না নিয়ে স্ট্রাইক ধরে রাখা যাতে পরের ওভারে বড় কেউ ব্যাট করতে পারেন। এই তিনটা একসাথে করলে যা হয়, সেটা আমি টেপে বারবার দেখেছি: পাওয়ারপ্লে পার হয় চার ওভার ২৮ রানে, এক উইকেটে। স্কোরবোর্ড পরিষ্কার দেখায়। স্কোরবোর্ড মিথ্যা বলে না, কিন্তু স্কোরবোর্ড সব সত্যও বলে না। কেন বলে না? কারণ পাওয়ারপ্লের মধ্যে ফিল্ডিং বাধা থাকে মাত্র দুইজন। সেটা বোলিং টিমের জন্য ঝুঁকির সময়, ব্যাটিং টিমের জন্য সুযোগের। যেসব দল পাওয়ারপ্লেকে সুযোগ হিসেবে ব্যবহার করে, তারা ট্র্যাক করে একটা নির্দিষ্ট জিনিস: প্রথম দুই ওভারে প্রতি ওভার কত বল সীমানার দিকে গেল। আমার হিসাবে সেই সংখ্যাটা ৪.২-এর নিচে নামলে সেটা ভালো পাওয়ারপ্লে নয় — সেটা ক্ষমার যোগ্য পাওয়ারপ্লে। এখন আসি আসল হিসাবে। আমি গত আঠারো মাসে দেশের পাঁচটি ভেন্যুতে বসে যে ম্যাচগুলো ট্র্যাক করেছি, সেই ম্যাচগুলোর ভিত্তিতে বাংলাদেশের টপ অর্ডারের পাওয়ারপ্লে ডট-বলের হার আমার নোটবুকে বারবার ৪৫ থেকে ৫২ শতাংশের মধ্যে ঘুরেছে। ভাষায় বলি: ছত্রিশ বলের মধ্যে প্রায় আঠারোটি বল কোনো রান আসে না। অন্য দিকে যেসব দল টি-টোয়েন্টি ক্রিকেটে টপসিক্সে আছে, তাদের এই সংখ্যাটা ছত্রিশ বলে বারো থেকে পনেরোর মধ্যে থাকে। পার্থক্য প্রতি পাওয়ারপ্লেতে চার থেকে ছয়টি বলের। ছোট লাগে? টি-টোয়েন্টিতে চারটি বল মানে প্রায় একটা ওভারের কার্যকারিতা। একটা ইনিংসে একটা ওভার কম খেলা মানে বারো থেকে পনেরো রান কম। তবে শুধু ডট বল দেখে বিচার করা অসম্পূর্ণ। কারণ ডট বলের দুইরকম কিসম আছে — ভালো বলের ডট, আর নিজের ভয়ের ডট। পার্থক্য বোঝা যায় ব্যাটসম্যানের বডি ল্যাঙ্গুয়েজ থেকে। ইনসাইড-এজ, ব্যাকলিফট, পিছনের পায়ে ভর — এগুলো আক্রমণের চিহ্ন নয়। আর স্লোগ সুইপের সেটআপ, ক্রিজ থেকে বেরিয়ে এসে ফলোথ্রু, ব্যাকলিফটের সাথে হিপ রোটেশন — এগুলো আক্রমণের চিহ্ন। আমার নোটবুকে বাংলাদেশের পাওয়ারপ্লের তেইশটি ডট বলের মধ্যে চৌদ্দটিই ছিল দ্বিতীয় ক্যাটাগরির আক্রমণের প্রস্তুতি যা তৃতীয় বলেও বেরোয়নি। এটা টেকনিকের ব্যর্থতা নয়। এটা সিদ্ধান্তের গতি। কাইনেসিওলজি নার্ড ডিসিপ্লিন — Root: kinesiology nerd discipline / movement science। ব্যাটসম্যান আক্রমণ করতে দেরি করে কেন? কারণ আক্রমণের সিদ্ধান্তটা মাংসপেশিতে পৌঁছাতে সময় লাগে, আর সেই সময়টা কমিয়ে আনে পুনরাবৃত্তি। ওপেনার যদি মাসে অন্তত দুইশো বলের ইনটেন্ট-ভিত্তিক নেট সেশন না পায়, যেখানে সে ইচ্ছে করে পাওয়ারপ্লের প্রথম দশ বলে আক্রমণ করার সিদ্ধান্ত নেয়, তাহলে ম্যাচের পরিস্থিতিতে তার নার্ভাস সিস্টেম পুরনো অভ্যাসে ফিরে যায়। সেটা সাহসের অভাব নয়। সেটা মুভমেন্ট-প্যাটার্নের ডিফল্ট সেটিং। আমি জার্মানিতে ফোন করেছিলাম। কারণটা আজ পরিষ্কার। জার্মানিতে এক সময় ক্রিকেট ছিল না বললেই চলে, কিন্তু ওদের স্পোর্টস সায়েন্স ল্যাবগুলোতে একটা নীতি দীর্ঘদিন ধরে চলে: সিদ্ধান্তের গতি আলাদা করে ট্রেনিং করাতে হয়, শুধু স্কিল ট্রেন করালে সিদ্ধান্ত নিজে থেকে দ্রুত হয় না। ফুটবলের কাউন্টার-প্রেসিং ড্রিলে এই নীতিটাই কাজ করে। আমি তাদের এক কোচকে জিজ্ঞেস করেছিলাম, সিদ্ধান্ত দ্রুত করতে কী সবচেয়ে বেশি কাজ করে? উত্তরটা ছিল বিরক্তিকর রকমের সরল — সীমিত সময়ে সীমিত অপশনে বারবার সিদ্ধান্ত নিতে বাধ্য করা। ছয় সেকেন্ডের ড্রিল, তিন অপশনে। বাংলাদেশের পাওয়ারপ্লে ব্যাটিংয়ে ঠিক এই ড্রিলটার অভাবটা চোখে পড়ে। অপশন বেশি, সময় কম, আর সিদ্ধান্তটা পিছিয়ে যায় বাইরের দিকে — অর্থাৎ বল ছেড়ে দেওয়া। প্রথম দুই ওভারে বল ছাড়ার সহজ সস্তা তৃপ্তি আছে: মনে হয় উইকেট পড়েনি, তাই সফল হয়েছি। কিন্তু টি-টোয়েন্টির অর্থনীতিতে বল ছাড়া মানে মূল্যস্ফীতি — সময়ের মূল্য বাড়ে, কিন্তু উৎপাদন বাড়ে না। এবার আসি মিডল ওভারে, যেখানে আমি মনে করি আসল ফাঁকটা লুকিয়ে আছে। পাওয়ারপ্লের ডট বল পাঁচে পাঁচে শেষ হলে যেটা হয়, সেটা আমি টেপে মেপেছি। প্রথম দশ ওভারে স্কোর ৭০-এর নিচে থাকলে বাংলাদেশের ব্যাটিং অর্ডার একটা নির্দিষ্ট পরিবর্তনে যায় — ছয় থেকে দশ ওভারে স্ট্রাইক রোটেশন ধীর হয়ে যায় বড় শটের জন্য জায়গা বানাতে গিয়ে। প্রতি ওভারে সিঙ্গেলের সংখ্যা তিন থেকে চারে নেমে আসে, আর দুই রানের দৌড় প্রায় বন্ধ হয়ে যায়। দুই রানের দৌড়। এটাই আমার সবচেয়ে বড় রিসিট। গত ছয় মাসে আমি কেবল ম্যাচের স্কোর ট্র্যাক করিনি, ছোট একটা ক্লিপবোর্ডে দুই রানের চেষ্টার সংখ্যা লিখেছি। কারণ ছোট ছোট টি-টোয়েন্টির ভাষায় দুই রানের দৌড় প্রায় দুই পয়েন্ট। আমার হিসাবে কম স্কোরের পাওয়ারপ্লে হওয়া ইনিংসে প্রতি পাঁচ ওভারে দুই রানের চেষ্টা হয়েছে দুই থেকে তিনবার। বড় স্কোরের পাওয়ারপ্লে হওয়া ইনিংসে হয়েছে ছয় থেকে আটবার। ফারাকটা মোট ৮-১০ রান, কিন্তু তার সাথে আর একটা জিনিস আসে — বোলারদের ওপর চাপ। এই জায়গায় আমি ফ্যান-পালস যোগ করি। সিলেটের গ্যালারিতে বসে অনুভব করা যায় একটা জিনিস: দুই রানের দৌড় শুরু হলে গ্যালারির শব্দ বদলে যায়। প্রথমে সন্দেহ, তারপর উৎসাহ। আর পাওয়ারপ্লেতে বল ছাড়া বাড়লে শব্দটা অন্যদিকে যায় — বিরক্তি, তারপর চুপ। টেলিভিশনে যেটা বোঝা যায় না, স্টেডিয়ামে বসে বোঝা যায়: দর্শক আসলে কী চাইছে সেটা তাদের গানের চেয়ে তাদের নীরবতা বেশি বলে দেয়। ম্যাচ-পরে ম্যাচ-পরে একটা প্যাটার্ন আমার নোটবুকে ফিরে এসেছে। বাংলাদেশ টি-টোয়েন্টিতে যেসব ম্যাচ হেরেছে যেখানে শেষ পাঁচ ওভারে প্রয়োজনীয় রান রেট দশের বেশি ছিল, তার প্রায় আটটা ম্যাচ ধরে আমার হিসাবে প্রথম ছয় ওভারে করা রান ছিল পঁয়তাল্লিশের নিচে, এবং ডট বলের সংখ্যা ছিল ষোলোর বেশি। ট্রিকেট যত সহজ, সহজভাবে বোঝা যায়: ইনিংসের তিনটা ধাপ থাকে — সেটআপ, পরিবর্তন, বিস্ফোরণ। বাংলাদেশের সমস্যা সেটআপে নয়, সমস্যা হলো সেটআপ আর বিস্ফোরণের মাঝখানে পরিবর্তনের ধাপটা অনুপস্থিত। পাওয়ারপ্লের ছয় ওভারের পর সাত থেকে তেরো ওভারে দলটি ক্রমাগত দুটো অবস্থার মধ্যে দোলাচল করে — হয় সংযত, নয় আত্মঘাতী। এর একটা কারণ কাঠামোগত। ফিনিশারের ভূমিকাটা নির্বাচনী দর্শনে প্রায় পবিত্র হয়েছে। ছয়-সাত নাম্বারের ব্যাটসম্যানকে শেখানো হয় ফিনিশিং শুধু। ফলে সাত থেকে তেরো ওভার দলটি মূলত অ্যাঙ্কর আর অ্যাঙ্করের ছায়ায় ব্যাট করা একজন তরুণের ওপর নির্ভর করে। অ্যাঙ্কর যদি ছুটে চলে ভালো, অ্যাঙ্কর যদি না চলে ভাঙন। মাঝের ওভারে স্ট্রাইক রোটেশনের দায়িত্বটা সিস্টেমে তেমন একটা দেওয়া হয় না কারও নামে। দায় নামে না থাকলে স্কিলটাও গড়ে ওঠে না। এখানেই আমি মূলধারার জবাবটাকে চ্যালেঞ্জ করছি। মিডিয়া বলছে: বাংলাদেশের ব্যাটসম্যানদের ফিনিশিং স্কিল কম। আমার হিসাব বলছে: ফিনিশিং স্কিল বেশি কম নয়, কম হলো ফিনিশারদের হাতে তুলে দেওয়ার আগের বারো ওভারের পরিকল্পনা। যে ব্যাটসম্যানকে ছয় ওভারেই তিন উইকেট পড়া অবস্থায় নামতে হয়, তার স্কিল মাপা হচ্ছে সবচেয়ে খারাপ সম্ভাব্য অবস্থায়। এটা ব্যাটসম্যানের রিপোর্ট নয়, এটা সিস্টেমের রিপোর্ট। মজার কথা, সংখ্যাগুলো নির্বাচকদের বিপক্ষে সাক্ষী দেয়নি কখনো। কারণ সমস্যাটা দেখা যায় না যখন স্কোর অতিরিক্ত ভালো হয় — তখন আমরা ভাবি আজ শুরুটা ভালো হয়েছে। বছর দুয়েকের ভেতরে দুই-তিনটা ব্যতিক্রমী পাওয়ারপ্লে গোটা কাঠামোর আসল দুর্বলতা ঢেকে দেয়া। এটাই আমার ওপর সবচেয়ে বড় অভিযোগ টেপ থেকে োনা যায় না, কিন্তু সোশ্যাল মিডিয়ায় শোনা যায়: আপনি শুধু হারলে ম্যাচ বিশ্লেষণ করেন। আমার উত্তর: না। আমি হারলে ম্যাচের পাওয়ারপ্লে বিশ্লেষণ করি, জিতলে ম্যাচের ফলকে বিশ্লেষণ করি। দুইটাই দরকার, কিন্তু দুটো এক নয়। এখন আসি সেই প্রশ্নে, যেখানে আমার নিজের পাঠকরা আমাকে ধরে ফেলেন। আমি জার্মানিতে ফোন করেছিলাম — Root: calling Germany। ছয় বছর আগে জার্মান ফুটবলে একটা বিতর্ক হয়েছিল: দল দুর্বল প্রতিপক্ষের সাথে ম্যাচে প্রথমার্ধে ধীর শুরু করছিল, কিন্তু দ্বিতীয়ার্ধে ঘুরে দাঁড়াচ্ছিল। একজন ডেটা কনসাল্টেন্ট তখন বলেছিলেন, এই দুর্বল শুরু আসলে ইচ্ছাকৃত — শরীরের ফিটনেস বিতরণের পরিকল্পনা। আমার প্রশ্নটা সেখানে যায়। ভুল হবার সম্ভাবনা তারপরেও আছে, আর সেটা আমার নিজের রিসিটেই আছি। আমার নোটবুকের নমুনা ছোট — পাঁচটি ভেন্যু, আঠারো মাস, এবং এমন কিছু ম্যাচ যেখানে আমি স্টেডিয়ামে বসে ছিলাম, বাকিগুলোতে স্ক্রিনে। সিলেটের উইকেট মিরপুরের নয়, সিলেটে বল গ্রিপ করে দ্বিতীয় স্পেলে, মিরপুরে দ্বিতীয় স্পেলে বল স্কিড করে। এই পার্থক্য পাওয়ারপ্লের সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করে, এবং আমার হিসাব এই ভেন্যু-ভেদটা পুরোপুরি আলাদা করেনি। দ্বিতীয়ত, একেবারে অক্ষম হওয়ার ঘটনাও আছে। ব্যাটসম্যানের প্রস্তুতি ভালো থাকতে পারে, পরিকল্পনা ঠিক থাকতে পারে, তারপরও বোলার একটা অসাধারণ স্পেল দিতে পারে। আমার হিসাবে বাংলাদেশের টপ অর্ডারের সামনে সাম্প্রতিক সময়ে বেশ কয়েকটি ইনিংসে বিপক্ষের নতুন বলের বোলার দুটোই দুই ওভারের মধ্যে ছুড়েছিলেন ছয় মিটারের নিচে, বাউন্স সহ। সেটা হলে ব্যাটসম্যানের অপশন কমে যায়, এবং আপনার হিসাবে সেটাকে স্বীকার না করা মানে বাস্তবতা এড়ানো। তৃতীয়ত, আমি শুধু ফলাফল দিয়ে সিদ্ধান্ত মাপলে অন্য একটা ফাঁদে পড়ার ঝুঁকি আছে — আমাকে যা দিতে হবে, সেটা হলো কম স্কোরিং পাওয়ারপ্লের পরের সবকিছুর হিসাব। ইনিংসের শেষের ওভারগুলোতে দল যত তাড়াহুড়ো দেখায়, ডেলিভারি সেটার কারণ হতে পারে; কিন্তু বোলিং অ্যাটাকের ডেথ-বোলিং প্ল্যানও সমানভাবে গুরুত্বপূর্ণ। আমি এই লেখায় ব্যাটিংয়ের দিকটা জোরালো করেছি কারণ সেদিকের পরিবর্তনটা সম্ভব, নির্বাচনী দর্শন বদলে। বোলিং প্ল্যানের বদল বেশি সময় নেয়, কারণ তা ফিটনেস আর ইনজুরি ম্যানেজমেন্টের সাথে জড়িত। চতুর্থত, খুব সৎ হতে গেলে স্বীকার করতে হয়: পাওয়ারপ্লের ডট বলে ক্ষতি হয়, এবং সেই ক্ষতি মাঝেমধ্যে দুটো-তিনটা বড় ওভারে ঢেকে যায়। খেলা ক্রিকেটে যদিও সেটা ঢাকা পড়ে না। আমার নিজের ভুল-ভান্ডারে এই ধরনের তিনটি মন্তব্য আছে, যেখানে আমি পাওয়ারপ্লের সংখ্যা জোর দিয়ে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলাম এবং ম্যাচের অন্য অংশের অসাধারণ পারফরম্যান্সে সেই ভবিষ্যদ্বাণী বাতিল হয়েছিল। হট-টেক রিসিটের নিয়মে সেগুলো আমি এখনো গুনে রাখি। নির্বাচনী পরিকাঠামো নিয়ে একটা সুস্পষ্ট কথা বলার সময় এসেছে, কারণ কিন্তু আলাদা করে বের করা দরকার। জাতীয় লিগ আর ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি টুর্নামেন্টে যেসব ব্যাটসম্যান পাওয়ারপ্লেতে আক্রমণের ইচ্ছা দেখান, তাদের পুরস্কৃত করা উচিত স্কোরবোর্ড দিয়ে, শুধু স্ট্রাইক রেট দিয়ে নয় — উদাহরণস্বরূপ, পাওয়ারপ্লে ইনটেন্ট-এক্সপ্লোরেশন পয়েন্ট। কেন এটা দরকার? কারণ নিচের লিগে একজন তরুণ আক্রমণ করলে যদি ছক্কা মেরে আউট হয়, তার স্ট্রাইক রেট ১৩১ থেকে ১২০-তে নামে, তার কেরিয়ার রিপোর্ট খারাপ হয়, নির্বাচক আস্থা হারান। ফলে সে পরের মৌসুমে সংযত হয়ে যায়। আর গোটা সিস্টেম ধীরে ধীরে সংযততার দিকে কলিব্রেট হয়ে যায়। এই কলিব্রেশনের বিরুদ্ধে লেখা ঠিক যেই কাজটা করার, ঠিক সেটাই আমি করতে চাই। এবার আমার ভবিষ্যদ্বাণী। পরবর্তী ছয় মাসে যদি বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি টপ অর্ডার পাওয়ারপ্লেতে ডট বলের হার চল্লিশ শতাংশের নিচে নামিয়ে আনতে না পারে, তবে সেই সময়ের মধ্যে যেকোনো বড় আইসিসি ইভেন্টের নকআউটে দলটি প্রায় অনিবার্যভাবে পঁয়তাল্লিশের নিচের স্কোরে পাওয়ারপ্লে শেষ করবে, এবং সেই ম্যাচে জয়ের সম্ভাবনা আমার হিসাবে পঁয়ত্রিশ শতাংশের বেশি হবে না। উল্টোটা প্রমাণিত হলে সিলেটে ফিরে আমি নোটবুক খুলে টেপে সেগুলো দেখাব, এবং নিজের ভুল স্বীকার করব। এটা আমার লেজার, এবং এই লেজার খোলা থাকে। পাঠকদের জন্য শেষ একটা কথা। আগামীকাল যখন আপনি সিলেট বা মিরপুরে বসবেন, ছয় ওভার শেষে একটা জিনিস করুন — এক সেকেন্ড চোখ বন্ধ করে গুনুন কত ডট বল হলো। তারপর স্কোরবোর্ড দেখুন। যদি দেখেন স্কোরবোর্ড পরিষ্কার আর আপনার গুনে বেরোনো সংখ্যাটা নোংরা, তাহলে বুঝবেন সাদা বলের এই দলটির ভবিষ্যৎ পাওয়ারপ্লের ছত্রিশ বলে লেখা হচ্ছে, বাকি চৌদ্দ ওভারে নয়।