ক্রিকেটের চেইনে আসলে কী লেখা আছে?

হুক: দশ কোটি ডলারের স্বীকারোক্তি

২০২২ সালের মার্চ মাসে একটি কোম্পানি একশো মিলিয়ন ডলার তুলল। ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ফ্যানক্রেজের সেই সিরিজ-এ রাউন্ডের সবচেয়ে বড় সম্পদ কোনো কারখানা ছিল না, কোনো স্টেডিয়াম ছিল না—ছিল আইসিসি-র সঙ্গে একটি চুক্তি: ক্রিকেটের অফিসিয়াল ডিজিটাল কালেক্টিবল, বাজারে যার প্রচলিত নাম ক্রিকটোস। হাতে ধরা যায় না, আলমারিতে সাজানো যায় না, অথচ দাম আছে।

আমি তখন মেলবোর্নের একটি ছোট রেডিও বুথে বসে স্প্লিট-টাইম টেম্পলেট বানাচ্ছিলাম। পাশের মনিটরে চলছিল সম্পূর্ণ ভিন্ন এক স্কোরবোর্ড। দুটো পর্দা, দুটো ভাষা: একটায় দশ সেকেন্ডের মধ্যে সিদ্ধান্ত, আরেকটায় তিন বছরের মধ্যে শূন্য।

প্রথম স্প্লিট একটি স্বীকারোক্তি, ভবিষ্যদ্বাণী নয়। ফ্যানক্রেজের ইনভেস্টর ডেকের প্রথম পাতাটাই আজ যা বলছে, তা হলো—ক্রিকেটের ব্লকচেইন গল্পটি কখনো প্রযুক্তির গল্প ছিল না; এটি ছিল বিতরণ-অধিকার, ভূগোল এবং সময়ানুবর্তিতার গল্প।

এই লেখাটি কোনো ক্রিপ্টো-বিরোধী ফতুয়া নয়, আবার ক্রিপ্টো-ভক্তির স্তুতিও নয়। এটি একটি অডিট। ক্রিকেট পর্দায় ঢুকে পড়া তিনটি স্তর—ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কালেক্টিবল এবং স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট—কোনটির পেছনে কী দাঁড়িয়ে আছে, আর কোনটির পেছনে শুধুই বিপণন বসে আছে, সেটাই এখানে মাপার চেষ্টা।

প্রেক্ষাপট: ক্রিকেটে চেইন ঢুকল কোন দরজা দিয়ে

২০২১ থেকে ২০২৩—এই দুই বছরে ক্রিকেটের বাণিজ্যিক পর্দায় একটার পর একটা নাম জ্বলে উঠল। ফ্র্যাঞ্চাইজি জার্সির বুকে ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের লোগো, লিগের স্পনসর তালিকায় ব্লকচেইন কোম্পানি, আর পাশে ডিজিটাল কালেক্টিবলের নিলাম। ভারতের আইপিএল মরসুমে একাধিক ক্রিপ্টো প্রতিষ্ঠান স্পনসরে ঢুকল; একই সময়ে ড্রিম১১-র মালিকানার সঙ্গে যুক্ত রারিও ক্রিকেট-ভিত্তিক এনএফটি মার্কেটপ্লেস নিয়ে হাজির হলো, এবং ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে তাদের অংশীদারিত্বের ঘোষণা এল।

এই ঢেউয়ের পেছনে তিনটি ইঞ্জিন কাজ করছিল। এক, ক্রিকেটের ভক্তসংখ্যা পৃথিবীর সবচেয়ে বড় স্পোর্টিং বাজারের একটি, এবং ভক্তরা আবেগে কিনতে প্রস্তুত। দুই, ২০২০-২১ সালে ক্রিপ্টো মার্কেটে তারল্যের বন্যা, যা স্পনসরশিপের দাম অযৌক্তিক উচ্চতায় ঠেলে দিল। তিন, ভারতের করকাঠামো—২০২২ সালের ১ এপ্রিল থেকে ভার্চুয়াল ডিজিটাল অ্যাসেটের আয়ে ৩০ শতাংশ কর এবং ১ শতাংশ উৎসে কর আরোপ—যা বাজারকে স্বচ্ছতা এবং একইসঙ্গে সংকোচনের দিকে ঠেলে দিল।

এই প্রেক্ষাপটে একটি ব্যাপার মনে রাখা জরুরি। ক্রিকেটে ব্লকচেইন কখনো একক কোনো পণ্য হিসেবে আসেনি; এটি এসেছে তিনটি ভিন্ন রূপে, এবং তিনটির অর্থনীতি সম্পূর্ণ আলাদা।

প্রথম রূপ—ডিজিটাল কালেক্টিবল। এটি একটি মেমোরাবিলিয়া বাজার, যার ভিত্তি আবেগ। দ্বিতীয় রূপ—ফ্যান টোকেন, যা কার্যত একটি ভোটদান-সহায়ক সম্পদ, কিন্তু যার মূল্য নির্ধারিত হয় সেকেন্ডারি স্পেকুলেশন দিয়ে। তৃতীয় রূপ—স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট ও লেজার, যা চুক্তি, পেমেন্ট এবং তথ্যসম্পদের হিসাব রাখে; এটি প্রায় নিরুত্তাপ, আড়ম্বরহীন, এবং সম্ভবত সবচেয়ে টেকসই।

সংবাদমাধ্যম এবং বিপণন বিভাগ সবসময় প্রথম দুই রূপ নিয়ে মেতে থাকল, কারণ সেখানে হেডলাইন তৈরি হয়। কিন্তু ক্রিকেটের প্রকৃত সমস্যাটি তৃতীয় স্তরে, এবং সেখানে কাজ প্রায় হয়নি।

মূল বিশ্লেষণ: তিনটি স্তরের হিসাব

এক: কালেক্টিবলের দাম কীসের ওপর দাঁড়ায়

একটি ক্রিকেট কালেক্টিবলের দাম নির্ধারিত হয় চারটি চলকের যোগফলে—তারকার নাম, মুহূর্তের বিরলতা, লাইসেন্সের একচেটিয়া অধিকার, আর সেকেন্ডারি মার্কেটের তারল্য। প্রথম তিনটি ক্রিকেট বোর্ড এবং লিগের হাতে; চতুর্থটি সম্পূর্ণভাবে ভক্তের হাতে। সমস্যা হলো, বোর্ডগুলো প্রথম তিনটি নিয়ন্ত্রণ করতে পারে, কিন্তু চতুর্থটি তৈরি করতে পারে না।

এখানেই ফ্যানক্রেজ, রারিও এবং অনুরূপ উদ্যোগগুলোর কাঠামোগত বাধা। আইসিসি বা ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার লাইসেন্স নিয়ে একটি সংকটহীন কালেক্টিবল বানানো যায়, কিন্তু একটি তরল বাজার বানানো যায় না। তারল্য আসে তখনই, যখন কেনা সম্পদটি বছরভর সক্রিয় থাকে এবং পুনরায় বিক্রি করার জন্য ক্রেতা সারিবদ্ধ থাকে। ক্রিকেটের ভক্ত-মনোযোগ বছরভর সমান নয়; এটি টুর্নামেন্ট-চক্রে চূড়ান্ত হয়, তারপর নেমে যায়।

আমি বছরের পর বছর খেলা দেখার অভিজ্ঞতা থেকে এটা বলতে পারি—ফুটবল ক্লাবের ভক্তকে নয় মাস ধরে সক্রিয় রাখা যায়, সপ্তাহে একবার, একই পরিচয় নিয়ে। ক্রিকেটের ভক্তকে এক বছর ধরে একই পণ্যে ধরে রাখা যায় না, কারণ দ্বিপাক্ষিক সিরিজের পরিচয় আর টুর্নামেন্টের পরিচয় এক নয়। এই ভিন্নতাটি সম্পদ-বাজারে সরাসরি অনুবাদ হয়: চাহিদা খণ্ডিত এবং ঋতু-নির্ভর।

এই কারণটিই আসল নীরব চলক—ক্রিকেটে ডিজিটাল সম্পদের তারল্য-বাধা প্রযুক্তিগত নয়, ক্যালেন্ডার-নির্ভর।

দুই: আইপি খণ্ডিত হলে নেটওয়ার্ক-প্রভাব মরে যায়

ব্লকচেইন বাজারের মূল আকর্ষণ নেটওয়ার্ক-প্রভাব: যত বেশি ব্যবহারকারী, তত বেশি মূল্য। ক্রিকেটের সমস্যা হলো, এই খেলাটির মালিকানা কখনো এক জায়গায় থাকে না। আইসিসি-র হাতে বিশ্বকাপ, বোর্ডের হাতে জাতীয় দল, ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে লিগ দল, খেলোয়াড়ের হাতে নিজের ইমেজ এবং সামাজিক মাধ্যমের অ্যাকাউন্ট।

একটি কালেক্টিবল প্ল্যাটফর্ম যদি ক্রিকেটের সম্পূর্ণ মহাবিশ্ব এক ছাদের নিচে আনতে না পারে, তাহলে ভক্ত কেন সেখানে তালিকা বানাবেন? একটি আইসিসি-লাইসেন্সধারী কাজ অন্য জায়গায় থাকলে ভক্তের ওয়ালেট একাধিক অ্যাপে ভাগ হয়ে যায়, এবং নেটওয়ার্ক-প্রভাব প্রতিটি ভাগে ক্ষয় হয়।

ক্রিকেটের ব্লকচেইন উদ্যোগগুলোর সবচেয়ে বড় পরাজয় প্রযুক্তির ব্যর্থতা নয়, বরং আইপি-খণ্ডনের কারণে নেটওয়ার্ক-প্রভাবের জন্ম না নেওয়া।

তিন: খেলোয়াড়ের জগতে চেইনের প্রকৃত সম্ভাবনা অন্য জায়গায়

এখানে আসল বিষয়টি প্রত্যাশার বাইরে। ক্রিকেটে চেইন যদি সত্যিই কিছু করতে পারে, তবে তা কালেক্টিবলে নয়—খেলোয়াড়ের নিজস্ব বাণিজ্যিক অধিকার, তথ্যসম্পদ এবং চুক্তির হিসাবে।

রবিচন্দ্রন অশ্বিনের মতো ক্রিকেটাররা নিজেদের ইউটিউব চ্যানেল এবং কনটেন্ট ব্যবসা গড়ে তুলেছেন, যেখানে নিজের বোলিং-বিশ্লেষণ থেকে ম্যাচ-পরবর্তী ব্যাখ্যা পর্যন্ত সবই একটি ব্যক্তিগত সম্পদ। বিশ্বের ক্রিকেট জুড়ে অনেক খেলোয়াড়ের ক্লিপ, ছবি, সাক্ষাৎকার এবং ডেটা ছড়িয়ে থাকে অসংখ্য প্ল্যাটফর্মে, যেখানে কোথায় কোথায় ব্যবহার হলো, কোথায় রাজস্ব তৈরি হলো, তার কোনো একক খতিয়ান নেই।

স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এই সমস্যার অন্তত একাংশের সমাধান দিতে পারে: ইমেজ ব্যবহারের শর্ত স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর করা, রাজস্বের ভাগ লেনদেন-নিষ্পত্তির সময়েই বিতরণ করা, এবং লঙ্ঘন শনাক্ত করা। একইভাবে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলোয়াড়ের পেমেন্ট, ম্যাচ-ফি, এবং বোনাস চুক্তি স্বয়ংক্রিয়ভাবে নিষ্পত্তি করা সম্ভব—যেখানে আজ হাতে-কলমে হিসাব রাখার প্রয়োজন।

প্রয়োগ-পরিচালিত শিক্ষার সম্ভাবনাটিও এখানেই: অর্ধেক ব্রেকডাউন, নো-বল, বা একটি ম্যাচ-ফিক্সিং সতর্কবার্তা সংরক্ষণের ক্ষেত্রে লেজার সংবেদনশীল তথ্য ধরে রাখলে অডিট-প্রক্রিয়া স্বচ্ছ হবে।

তবে এই যেকোনো ব্যবহারের শর্ত পরিষ্কার: যতক্ষণ পর্যন্ত কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ লেজারের নিয়ন্ত্রণ ছাড়তে রাজি না হয়, ততক্ষণ চেইন শুধু একটি লোগো।

চার: তিন স্তরের অডিট—সম্পদ, ক্রেতা, প্রস্থান

আমি আমার একটি চিহ্নিত পদ্ধতি ব্যবহার করি। যে কোনো ডিজিটাল ক্রিকেট পণ্যের সামনে বসলে তিনটি প্রশ্ন:

১. সম্পদ-স্তর। চেইনে ঠিক কী আছে? একটি সম্পূর্ণ চুক্তি, নাকি শুধু মেটাডেটা একটি কেন্দ্রীয় সার্ভারে রাখা? যে তথ্য পরিবর্তন করা যায়, সেটি সম্পদ নয়, সেটি একটি বিজ্ঞাপন।

২. ক্রেতা-স্তর। বিনিয়োগকারীরা বর্ণনা—ভক্তের প্রোফাইল দেখতে হবে। দ্বিপাক্ষিক সিরিজের সন্ধ্যায় যিনি টিকিট কিনবেন, তিনিই সেই ভক্ত যিনি এক মাস পর একটি ডিজিটাল কার্ডের জন্যও টাকা খরচ করতে পারেন; দুইজনের প্রবণতা সম্পূর্ণ আলাদা।

৩. প্রস্থান-স্তর। সম্পদটি কেনার পর বিক্রি করার দরজা কোথায়? যেখানে নেই, সেখানে বাজারও নেই।

একটি সিজন কিংবা একটি গুজব—দুটোই পরীক্ষা করার হাইপোথিসিস, গল্প নয়। এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর না থাকলে বাকি সবই সাজসজ্জা।

এখানে আরেকটি স্তর জরুরি—লেনদেন-দক্ষতা। একটি লেনদেন নিষ্পত্তিতে খরচ এবং সময় কত? ক্রিকেট ভক্তের একটি ৫ ডলারের ট্রেডে গ্যাস ফি যদি ২ ডলার হয়, সেই মডেল বড় পরিসরে কখনো কাজ করবে না। ছোট পরিসরে এটি পরীক্ষা-নিরীক্ষা, বড় পরিসরে এটি ব্যবসা; দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য ভক্তের ধৈর্যের সীমা দিয়ে বোঝা যায়।

বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি: প্রযুক্তি দোষী নয়, মালিকানা দোষী

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ব্যর্থতার গল্প সাধারণত এভাবে বলা হয়—বাজার খারাপ ছিল, ক্রিপ্টো পড়ে গেল, ভক্ত প্রস্তুত ছিল না। এই ব্যাখ্যা আরামদায়ক, তবে অসতর্ক।

আমার পাঠ ভিন্ন। আইসিসি, বিসিসিআই বা ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার মতো কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের হাতে ক্রিকেটের সম্পূর্ণ তথ্য ও বাণিজ্যিক সম্পদের নিয়ন্ত্রণ। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি হলো মধ্যস্থতাকারীর অপসারণ। যে প্রতিষ্ঠান আজ লাইসেন্স ফি এবং বিপণন রাজস্বের মাধ্যমে ভক্তের টাকা তুলে নিচ্ছে, তারা কেন এমন প্রযুক্তিতে হাত দেবে, যা তাদের সেই অবস্থান হালকা করে? তারা হাত দিতে পারে শুধু সেই অংশে, যেখানে একটি ডিজিটাল স্মারক কেন্দ্রীয় বাজারের বাইরে যায় না।

এখানেই একটি দৃশ্য দেখা যায়, যা অনেক সংবাদমাধ্যম এড়িয়ে যায়। সেই ডিজিটাল সম্পদগুলো প্রায় সবসময় কেন্দ্রীয় ডেটাবেসেই থাকে; ব্লকচেইন সেখানে শুধু একটি প্রমাণপত্র, একটি বিপণন-স্তম্ভ। ভক্ত কিনে মালিকানার অনুভূতি পান না, ক্রেতা নন-ফাঞ্জিবল শব্দটি চুক্তিতে রাখেন।

আরেকটি অনিবার্য বাস্তবতা হলো কাঠামোগত মিল। ফ্যান টোকেন ব্যবসা এবং ক্লাব আইপিও—দুটোই সংবেদনশীল মূলধনের নিয়োগপত্র। দুটোতেই বাণিজ্যিক দায় বাড়ে, খেলাধুলার সিদ্ধান্ত আর্থিক বাধ্যবাধকতার সঙ্গে বাধা পড়ে। এই পদ্ধতিতে ভক্তের অংশগ্রহণ বাড়ে না; বাড়ে ঝুঁকি, এবং সেটি সেই ব্যক্তির কাঁধে, যাঁর একটাই পরিচয়—সমর্থক।

যে কোম্পানি তার প্রথম বাণিজ্যিক পদক্ষেপ ভক্তকে বোঝানোর বদলে বোর্ডকে বোঝানোর মধ্যে রাখে, তার প্রকৃত পণ্য ভক্তের আবেগ, এবং প্রযুক্তি সেখানে নিছক মোড়ক।

আমার সম্প্রচার-জীবনের একটি শিক্ষা এখানে প্রযোজ্য। রেডিও বুথ আমাকে শিখিয়েছে, নীরবতারও একটি স্প্লিট টাইম থাকে—কোনো রেস নেই, কেবল ট্র্যাক খালি। ক্রিকেটের ডিজিটাল-সম্পদ বাজারে আজ সেই নীরবতা বাজছে, এবং এটি ব্যর্থতা নয়; এটি ক্যালিব্রেশন।

টেকঅ্যাওয়ে: ২০২৬ চক্রে যা দেখার যোগ্য

টুর্নামেন্ট-চক্র শুরুর আগে আমি তিনটি পথ দৃষ্টিতে রাখি।

প্রথমত, চেইনের প্রথম বাস্তব ব্যবহার খেলোয়াড়ের চুক্তি এবং ইমেজ-অধিকারের হিসাবে দেখা দিতে পারে, পরিবর্তন হবে না খেলার নিয়ম। যদি কোনো শীর্ষ ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ এই পরীক্ষায় নামে, তখন বোঝা যাবে এই খেলায় লেজারের প্রকৃত চাহিদা আছে কি না।

দ্বিতীয়ত, ডেটা-লাইসেন্সিংয়ের প্রশ্ন। একটি সুনির্দিষ্ট কাঠামো তৈরি হলে—যেখানে ম্যাচ-ইনিংস-উইকেট-খেলোয়াড়ের তথ্য একটি প্রমাণযোগ্য বিন্যাসে থাকবে—ভক্ত ফিল্টার বানাতে পারবেন, গবেষক বিশ্লেষণ করতে পারবেন, আর কর্তৃপক্ষ সেই বিন্যাসকে লাইসেন্স হিসেবে পরিচালনা করতে পারবেন। এই দিকটি ব্লকচেইন প্রযুক্তির চেয়ে বেশি জরুরি, একটি প্রযুক্তি।

তৃতীয়ত, ফ্যান টোকেন। ক্লাব বা বোর্ডের 'ভোট' যদি সত্যিই কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছায়—যেমন জার্সি ডিজাইন, অনুশীলন-কেন্দ্রের সময়, দাতব্য সহযোগিতা, তবে সেটি টিকে থাকবে।

ট্র্যাকের ভাষায় বলি: ক্রিকেটের ব্লকচেইন একটি দীর্ঘ রেস, এখনো প্রথম ৪০০ মিটারে। এই পর্যায়ে সময় দেখা নিষ্ফল; নিষ্ফল কেবল এই ভেবে বসে থাকা যে দৌড় শেষ, কারণ কেউ পিছিয়ে পড়েছে। ভক্ত একবার ঠকলে ফিরে আসেন না বলে নয়—বরং এখনো কোনো পণ্য তাঁকে সত্যিকার অর্থে কাজে লাগানো হয়নি বলেই তাঁর হাতে এখনো একটি খালি আসন আছে। সেটি ভরে দেওয়া এই প্রজন্মের কাজ, এবং সেটি করতে হলে বিপণনের চেয়ে হিসাবের সামনে বসতে হবে।