শূন্য তথ্যসেটের পাঠ: যখন ক্রিকেট বিশ্লেষণের উপাদান নীরব থাকে

রাত তখন সাড়ে বারোটা। মেলবোর্নের পড়ার টেবিলে ল্যাপটপ খোলা, পাশে ঠান্ডা হয়ে আসা কফি। একটা টুর্নামেন্ট-প্রিভিউ ফাইলের ওপর আমি আমার দুই স্তরের বিশ্লেষণ পাইপলাইন চালালাম। প্রথম স্তর ফিরে এল খালি হাতে। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, ইনফরমেশন পয়েন্টের তালিকা ফাঁকা, কোর ভিউপয়েন্ট নেই, কোনো খেলোয়াড় বা দলের নাম চিহ্নিত হয়নি। দ্বিতীয় স্তরের আটটা মাত্রিক কাঠামো প্রস্তুত ছিল — ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, লিগ, শাসনব্যবস্থা, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, শিল্প-প্রবাহ। কিন্তু ভরাট করার মতো একটা শব্দও নেই।

এমন মুহূর্তে পুরোনো অভ্যাস কানে ফিসফিস করে: কিছু একটা বসাও, পাঠক অপেক্ষা করছে। চল্লিশ বছরের এই পেশায় আমি শিখেছি, ওই ফিসফিসানিটাই সবচেয়ে বড় ফাঁদ।

আমার কাজের পদ্ধতিটা দুই স্তরে বিভক্ত। প্রথম স্তর একটা কাঁচা প্রতিবেদনকে ভেঙে কাঠামোবদ্ধ ইনফরমেশন পয়েন্টে পরিণত করে — কে, কখন, কোন পরিসংখ্যান, কোন সূত্র, সূত্রের মান কত, আর ঘটনাটা কতটা সময়-সংবেদনশীল। দ্বিতীয় স্তর সেই পয়েন্টগুলোর ওপর দাঁড়িয়ে আটটা মাত্রায় গভীর বিশ্লেষণ করে। মূল নিয়মটা এক: দ্বিতীয় স্তরের প্রতিটা সিদ্ধান্ত প্রথম স্তরের পয়েন্টে বাঁধা। এটা আমার খামখেয়াল নয়, পেশাগত কাঠামো।

২০১৭ সালে মেলবোর্নে বসে আমি এ-লিগের গ্র্যান্ড ফাইনালের জন্য একটা এক্সজি মডেল বানিয়েছিলাম। সিডনি এফসি ১.৬ এক্সজি তৈরি করেছিল, ভিক্টরি ০.৯; সিডনির PPDA ছিল ৮.৭। ২০১৭ সালের গ্র্যান্ড ফাইনালের থ্রেডটা কোনো পোস্ট ছিল না — এটা ছিল মোমেন্টামের জীবন্ত অটোপসি। সেই থ্রেড পঞ্চাশ হাজার ইমপ্রেশন পেয়েছিল, আর একটা মেলবোর্ন সিন্ডিকেট আমাকে নিয়োগ করেছিল। শিক্ষাটা স্পষ্ট: একটা সংখ্যা তখনই মূল্যবান, যখন তার পেছনে একটা সংজ্ঞা থাকে।

২০১৮ বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়া তিনটা ম্যাচ অতিরিক্ত সময় পর্যন্ত টেনেছিল — ৬৯০ মিনিট বনাম ফ্রান্সের ৬৩০। ফ্রান্স গড়ে মাত্র ০.৭ এক্সজি খেয়েছিল, আর লুকা মোড্রিচের দল টুর্নামেন্টজুড়ে ফ্রান্সের চেয়ে ৮.২ কিলোমিটার বেশি দৌড়েছিল। ২০১৮ সালে PPDA আর ফ্যাটিগ ফ্রান্সকে পূর্বাভাস দেয়নি — তারা ব্যাখ্যা করেছিল ফ্রান্স কেন টিকতে পারবে। সেটাই আমার ফ্যাটিগ-অ্যাডজাস্টেড এক্সজির জন্ম।

২০২০ সালে ফাঁকা স্টেডিয়ামে হোম-টিমের জয় ৪৩.৩ শতাংশ থেকে নেমে ৩৩.৩ শতাংশে দাঁড়িয়েছিল; আমি পরিবেশ-ধাক্কার ভেরিয়েবল যোগ করে চল্লিশটা বাজির ওপর বারো শতাংশ ইল্ড পেয়েছিলাম। ২০২২ সালে সৌদি আরবের কাছে আর্জেন্টিনার হার আমাকে একদিনেই মডেল রিসেট করতে বাধ্য করেছিল — সালেম আল-দাউসারির সেই জয়সূচক গোলের পর আমার পুরোনো পূর্বাভাস আর টিকল না।

এই সবগুলো ক্ষেত্রে একটা জিনিস সাধারণ: প্রথম স্তরে উপাদান ছিল। এবার ছিল না।

শূন্য তথ্যসেট কোনো ব্যর্থতা নয়, একটা ফলাফল। একটা ফাঁকা ইনফরমেশন পয়েন্ট নিজেই একটা তথ্য — সে বলে দেয়, এই মুহূর্তে দাবিটা দাঁড় করানোর ভিত্তি নেই।

কেন? কারণ একটা দাবি চারটা স্তম্ভে দাঁড়ায়: কাঠামো, সূত্র, প্রমাণ, সময়। কাঠামো মানে ফরম্যাট — টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি নাকি দ্য হান্ড্রেড; কোনোটাই চিহ্নিত না হলে পাওয়ারপ্লে, মিডল-ওভার বা ডেথ-ওভারের হিসাব অচল। সূত্র মানে কে বলছে আর কতটা নির্ভরযোগ্য। প্রমাণ মানে ইনিংসের গঠন, রানের গতি, বলের লাইন-লেংথের ধারাবাহিকতা। সময় মানে ঘটনাটা কতটা সাম্প্রতিক আর খবরটা কতটা পচনশীল।

আটটা মাত্রিক কাঠামো প্রস্তুত ছিল, কিন্তু প্রতিটার শর্ত পূরণ হয়নি। ফরম্যাট অজানা মানে ভেন্যুর পিচ, শিশির, DLS — সব অজানা। খেলোয়াড় অজানা মানে ভূমি (ব্যাটার, বোলার, অলরাউন্ডার, কিপার) অনির্ধারিত, আর গড়-স্ট্রাইক রেট-ইকোনমির কোনো প্রেক্ষাপট নেই। দল অজানা মানে র‍্যাংকিং, হোম-অ্যাওয়ে প্রোফাইল, স্কোয়াডের গভীরতা — কিছুই বসানো যায় না।

ভাবুন তো, ব্যাটিং ডেপথ মাপতে গেলে চাই অন্তত ছয়-সাত জন নির্ভরযোগ্য ব্যাটারের সাম্প্রতিক সিরিজ ডেটা। বোলিং কম্বিনেশন বুঝতে চাই ভিন্ন ভিন্ন ফেজে ভিন্ন বোলারের ওভার-বণ্টন। বেঞ্চ-ডেপথ আর বয়স-কাঠামো ছাড়া একটা দলের তিন বছরের ভবিষ্যৎ বলা অসম্ভব। এই সব কিছুই এখানে অনুপস্থিত।

লিগের স্তরে গেলে চিত্র আরও স্পষ্ট হয়। ব্রডকাস্ট-রাইটের মূল্য, ফ্র্যাঞ্চাইজির ভ্যালুয়েশন, খেলোয়াড়ের বেতন — কোনোটার একটা সংখ্যাও নেই। অকশন বা ট্রান্সফার থাকলে আমরা দেখি ট্রান্সফার ফি বনাম স্পোর্টিং ফেয়ার ভ্যালু, প্রিমিয়ামটা কি পারফরম্যান্স-ভিত্তিক নাকি হাইপ-ভিত্তিক। ফ্রি এজেন্টের বিশাল সাইনিং-অন ফি যে ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লের মূল পরীক্ষাটা পাশ কাটিয়ে যায় — সেই আলোচনা এখানে শুরুই করা যায় না, কারণ একটা ট্রানজ্যাকশনের নামও নেই।

শাসনব্যবস্থার স্তরটা আরও নীরব। ক্ষমতা ও রাজস্ব বণ্টন, খেলার নিয়মের বিতর্ক, সততা ও দুর্নীতিবিরোধী প্রক্রিয়া, যোগ্যতা ও নির্বাচন — পাঁচটা চেক-আইটেমের কোনোটাই মূল্যায়ন করা যায় না। কোন শাসকসংস্থা, কোন নিয়ম-বিরোধ, কোন ঘটনা — কিছুই উল্লেখ নেই। ভূরাজনীতির অনুমান তো দূরের কথা।

এখানেই একটা সূক্ষ্ম কিন্তু বিপজ্জনক বিভ্রান্তি লুকিয়ে আছে। আমার কাঠামোতে ঝুঁকির ছয়টা বাক্স আছে — স্পোর্টিং, পার্সোনেল, বাণিজ্যিক, নিয়ম-সততা, জনমত, সিস্টেমিক। তথ্য না থাকলে বাক্সগুলো ফাঁকা থাকে; কিন্তু ফাঁকা বাক্স মানে ঝুঁকি নেই নয় — ফাঁকা মানে অজানা। একটা অস্পর্শিত রিস্ক-চেকবক্স কখনোই ক্লিয়ার করা চেকবক্স নয়। এই একটা লাইনই আজকের পুরো বিশ্লেষণের কেন্দ্র।

আরেকটা ফাঁদ হলো লেবেল। সূত্রে একটা ডোমেইন ট্যাগ এসেছিল — ক্রিকেট_এশিয়া। এটা কোনো বিশ্লেষণী উপাদান নয়, ভৌগোলিক ট্যাগ। অঞ্চল-ট্যাগকে ইনপুট ধরে নেওয়া মানে ফ্রেমওয়ার্কের ওপর জোর করে এমন সিদ্ধান্ত চাপানো, যার পেছনে প্রমাণ নেই। এশিয়ার ঘরোয়া লিগের বাণিজ্য থেকে ভারত-পাকিস্তান দ্বৈরথের ভূরাজনীতি — অনুমান করা সহজ, প্রমাণ করা কঠিন। আমি অনুমান লিখি না।

জন-আখ্যানের স্তরটাও ফাঁকা। কোন ধরনের আখ্যান — দ্বৈরথ, সাম্রাজ্য, অভিষেক, বিদায়, প্রত্যাবর্তন — কিছুই চিহ্নিত নয়। অথচ আখ্যানই সবচেয়ে দ্রুত ভাইরাল হয়, আর বাজার সেই আখ্যানের ওপর দাম বসায়। প্রত্যাশা আর বাস্তবের ফাঁক মাপতে গেলে অন্তত একটা মার্কেট-সংকেত বা মিডিয়া-টোন দরকার। নেই।

আর একটা স্তর আছে — শিল্পজুড়ে প্রবাহ। উপরের দিকে তরুণ খেলোয়াড় সরবরাহ, মাঝখানে জাতীয় দল ও লিগ, নিচের দিকে ব্রডকাস্ট-বাণিজ্য ও ডেরিভেটিভ মার্কেট। একটা ঘটনা এই তিন স্তরে ছড়িয়ে পড়ে। কিন্তু এখানে ছড়ানোর মতো কোনো ঘটনাই নেই — তাই মানচিত্রটা কেবল খালি বাক্সের সারি।

লাক-ফ্যাক্টর আলাদা করার কথাও এখানে অপ্রাসঙ্গিক। টসের প্রভাব, শিশির, DLS-এর পুনর্গণনা, DRS-এর বিতর্ক — একটা ম্যাচের ন্যায্যতা মাপতে এগুলো দরকার। কিন্তু কোন ম্যাচ, কোন ভেন্যু, কোন সিদ্ধান্ত — কিছুই তো জানা নেই। আমার কাছে প্রতিবেদনের ইনফরমেশন-ভ্যালু রেটিং পাঁচে এক তারা — স্পোর্টিং মূল্য, শিল্প-মূল্য, সময়-মূল্য, রেফারেন্স-মূল্য, সবই। এটা প্রতিবেদনের ব্যর্থতা নয়, ইনপুটের অবস্থা।

তাহলে যেখানে তথ্য ছিল, সেখানে আমি কী করেছি — সেটাই তুলনার মানদণ্ড। ২০২২ সালে সৌদি আরব আর্জেন্টিনাকে ২-১ গোলে হারানোর পর আমি ক্ষতি মেনে নিয়ে লাইভ এক্সজি আর PPDA দিয়ে মডেল রিসেট করেছিলাম। মরক্কোর রক্ষণভাগের সংখ্যা চোখে পড়েছিল — প্রতি ম্যাচে গড়ে ০.৮ এক্সজি খরচ, PPDA ১৪.৫, আর আচরাফ হাকিমি-সোফিয়ান আমরাবাতের ওই ব্লক একটা সিস্টেমের মতো কাজ করছিল। মরক্কোর সেমিফাইনাল-যাত্রার পূর্বাভাস ২২ শতাংশ মুনাফা ফিরিয়ে দিয়েছিল। কিন্তু খেয়াল করুন — সেদিন আমার হাতে সংখ্যা ছিল। সংখ্যা ছাড়া ওই সিদ্ধান্তটা কেবল জোচ্চুরি হতো।

ক্রিকেটেও একই শৃঙ্খলা। ২০২৩ সালের নভেম্বরে আহমেদাবাদে ভারতের বিপক্ষে অস্ট্রেলিয়ার ছয় উইকেটের ফাইনাল জয়ের পেছনে ট্রাভিস হেডের ১৩৭ রান আর প্যাট কামিন্সের অধিনায়কত্ব — এগুলো যাচাইযোগ্য সংখ্যা, তাই এগুলো নিয়ে আমি লিখতে পারি। কিন্তু কোন দলের স্কোয়াড-গভীরতা বা কোন পেসারের ওয়ার্কলোড নিয়ে যখন কোনো ডেটা নেই, তখন কলম থামিয়ে রাখাই পেশাদারত্ব।

আমার সিস্টেমে একটা কঠোর নিয়ম আছে — শূন্য ডেটার ওপর জোর করে কাঠামো চাপানো নিষিদ্ধ। কারণ একবার ভুয়া ইনপুট ঢুকলে সেটা নিচের প্রতিটা স্তরে বংশবিস্তার করে, আর শেষে একটা আত্মবিশ্বাসী ভুল তৈরি করে। ভুল সংখ্যার চেয়ে সংখ্যার অভাব অনেক নিরাপদ।

সেই শৃঙ্খলাই আজকের আসল বার্তা। প্রথম স্তর খালি ফিরে এলে আমার কাজ সাজানো নয়, স্বীকার করা। প্রতিবেদনে প্রতিটা অবস্থান অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয় চিহ্ন দিয়ে সংরক্ষণ করা হয়েছে — কোনোটাকে অনুমান দিয়ে ভরা হয়নি। আটটা মাত্রা, ছয়টা ঝুঁকি-শ্রেণি, তিনটা পরিস্থিতি-অনুমান — সব খোলা রাখা হয়েছে, কারণ খোলা মিথ্যের চেয়ে সৎ।

এখানেই প্রচলিত ধারণার সঙ্গে আমার সংঘাত। এই শিল্প আউটপুটের পরিমাণ মাপে, গুণ নয়। একটা খালি ফলাফলকে আমরা ব্যর্থতা বলে চিহ্নিত করি, অথচ একটা ভুল সিদ্ধান্তের চেয়ে একটা সৎ স্বীকারোক্তি অনেক সস্তা। যদি আমি তথ্য না থাকা সত্ত্বেও কাঠামোয় কিছু বসিয়ে দিতাম — একটা বিশ্বাসযোগ্য গড়, একটা আরোহী ট্রেন্ড-লাইন — তাহলে সেই ভুয়া সংকেত নিচের দিকে গড়িয়ে আরও বড় ক্ষতি বানাত। বাজারে এর একটা নাম আছে: নকল সংকেত দামে বসে যাওয়া।

একটা বাড়তি বিপদও লুকিয়ে আছে। ফ্রেমওয়ার্কটা এত পরিপাটি যে ফাঁকা জায়গাগুলোও পেশাদার দেখায়। আটটা বিভাগ, ছয়টা ঝুঁকি-শ্রেণি, তিনটা পরিস্থিতি — কাগজে সব ঠিক। কাগজের সৌন্দর্য কখনোই প্রমাণের বিকল্প নয়। কেউ যদি শুধু টেবিলের গঠন দেখে সিদ্ধান্ত নেয়, সে আসলে ফাঁকা ঘরগুলোকে সবুজ সংকেত পড়ে নেবে।

সামনের দিকে আমার চোখ তিনটে সংকেতে। প্রথম, প্রথম স্তর আবার চালানো হলে ইনফরমেশন পয়েন্ট আর এনটিটি ফিল্ড ভরে ওঠে কি না। দ্বিতীয়, সূত্র আর তার নির্ভরযোগ্যতার স্তর স্পষ্ট হয় কি না। তৃতীয়, প্রকাশ বা ঘটনার তারিখ সামনে আসে কি না — কারণ তারিখ ছাড়া সময়-মূল্য নির্ধারণ অসম্ভব।

তিনটে সংকেত একসঙ্গে জ্বলে উঠলে দ্বিতীয় স্তর আবার অর্থবহ হবে। প্রশ্নটা তাই সরল, আর উত্তরটা পাঠকের হাতে: আপনি কি এমন বিশ্লেষণ চান যেটা আত্মবিশ্বাসী দেখায়, নাকি এমন বিশ্লেষণ যেটা সত্য?