মাঝের ওভারগুলোই বাংলাদেশের আসল প্রতিপক্ষ

২০১৭ সালের ১৫ জুন, রাজশাহীর একটা ভিড়ভাট্টা চায়ের দোকানে দাঁড়িয়ে আমি ফোনের ছোট স্ক্রিনে দেখছিলাম বাংলাদেশ ২৬৪/৭ তুলেছে। টামিম ইকবাল আর মুশফিকুর রহিম একটা প্ল্যাটফর্ম বানিয়ে দিয়েছিলেন। চারপাশে চায়ের কাপের ঠকঠক শব্দ, কেউ বলছে আজ হবে, কেউ বলছে ভয় লাগছে। তারপর ভারত ৪০.১ ওভারে ২৬৫/১। পুরো ৫০ ওভারও লাগল না। সেই রাতে আমি একটা ১৪ মিনিটের ফেসবুক লাইভ করেছিলাম, ১৮ হাজার ভিউ আর ৪০০ রাগী কমেন্ট। আমার হট টেক ছিল সহজ: বাংলাদেশ ভারতের কাছে হারেনি, হারেছে টামিম-মুশফিকুরের প্ল্যাটফর্মের পরের ৩২ বলের প্যানিক ফেজের কাছে।

সেই ৩২ বল আজও আমার মাথায় একটা খোলা ফাইল হয়ে বসে আছে। কারণ এশিয়া কাপ আর আইসিসি টুর্নামেন্টে বাংলাদেশের গল্পগুলো ঠিক ওই জায়গাতেই শেষ হয়। প্ল্যাটফর্ম বানানো হয়, তারপর সিদ্ধান্ত নেওয়ার দায়িত্বটা কেউ কাঁধে তুলে নেয় না। আমি এখনো সেই রাজশাহীর ভিড় আমার হেডফোনে শুনতে পাই, আর সেই ভিড়টাই আমাকে শিখিয়েছে যে একটা ম্যাচ আসলে কোথায় হারায়।

এশিয়া কাপের স্কোরকার্ড খুললে ব্যাপারটা পরিষ্কার হয়ে যায়। ২০১২ সালের ফাইনালে পাকিস্তানের কাছে ২ রানে হার। ২০১৮ সালের ফাইনালে ভারতের কাছে ৩ উইকেটে, শেষ বলে। ২০১৬ সালের টি-টোয়েন্টি ফাইনালেও ভারত। নকআউটে পৌঁছানো বাংলাদেশের জন্য নতুন কিছু না। সমস্যা পৌঁছানোয় নয়, সমস্যা ওই শেষ ধাপে। যে ধাপে প্ল্যাটফর্ম আর ফলাফলের মাঝখানে একটা ফাঁকা জায়গা থাকে, আর সেই ফাঁকা জায়গাটা বাংলাদেশ প্রায় সবসময়ই প্রতিপক্ষকে উপহার দিয়ে দেয়।

এশিয়া কাপের ফরম্যাটটা এই ফাঁকাটাকে আরও বড় করে দেখায়। ছোট টুর্নামেন্ট, কম ম্যাচ, প্রতি ম্যাচেই নেট রান রেট আর বাধ্যতামূলক আক্রমণের চাপ। এই ফরম্যাটে ধৈর্য আর হিসাব—দুটো একসাথে চালাতে হয়। বাংলাদেশ দুটো আলাদা করে চালাতে চায়, কখনো একটাকে বেছে নেয়। ফলে দলের স্কোরবোর্ডে কখনো একটা বড় ইনিংস থাকে, কিন্তু ম্যাচের মাঝখানে একটা চুপচাপ অঞ্চল তৈরি হয় যেখানে রান থামে, উইকেট পড়ে, আর মোমেন্টাম প্রতিপক্ষের হাতে চলে যায়।

আমার বিশ্লেষণের কেন্দ্রে একটা দাবি। বাংলাদেশের ব্যাটিং টপ অর্ডার এবং ডেথ ওভারের মধ্যে যেটা থাকে, সেই ১১ থেকে ৪০ ওভারের মাঝের অঞ্চলটাই এই দলের সবচেয়ে দুর্বল অংশ—প্রতিভার অভাব নয়, বরং ওই সময়ে কী করতে হবে সেই সিদ্ধান্তের অভাব। প্রথম ১০ ওভারে বাংলাদেশ আক্রমণ করতে জানে, কারণ সেখানে ফিল্ডিং বিধিনিষেধ আক্রমণটাকে জোর করে চাপিয়ে দেয়। শেষ ১০ ওভারেও দল জানে যে রান তুলতে হবে। কিন্তু মাঝের ৩০ ওভারে কোনও বাহ্যিক শাসন নেই। সেখানে দলকে নিজের ইচ্ছা থেকে টেম্পো বানাতে হয়। আর ঠিক সেখানেই বাংলাদেশ ধীর হয়ে যায়।

আমি ভিডিও ক্লিপ আর স্কোরকার্ড মিলিয়ে দেখার সময় একটা প্যাটার্ন বারবার পেয়েছি। বাংলাদেশ যখন মাঝের ওভারে একটা সেট ব্যাটসম্যানকে রেখে স্ট্রাইক রোটেট করে, তখন দল ২৮০ থেকে ৩০০-এর দিকে যায়। কিন্তু যখন একটা বড় শটের জন্য দল থেমে থেমে অপেক্ষা করে, তখন স্কোরবোর্ড ২২০ থেকে ২৪০-এ আটকে যায় এবং একই সাথে দুই-তিনটা উইকেট পড়ে। এই দুই পরিস্থিতির পার্থক্য ট্যালেন্টের নয়, রান-রেট ম্যানেজমেন্টের। মাঝের ওভারে বাউন্ডারির চেয়ে ওয়ান আর টু-এর মূল্য বেশি, কারণ ওই রানগুলো প্রতিপক্ষের ফিল্ড সেটিংকে ভাঙে এবং শেষ ওভারগুলোতে ট্রিগার খোলা রাখে। বাংলাদেশ বারবার বাউন্ডারির দিকে তাকায়, আর ফিল্ড সেটিং তার ঠিক উল্টোটা প্রত্যাশা করে।

এখানে একটা জিনিস আমাকে ভাবায়। এই মাঝের ওভারের সমস্যা শুধু মাঠের সিদ্ধান্ত নয়, এটা একটা প্রস্তুতির সমস্যা। ঘরোয়া ক্রিকেটে দল যদি ৫০ ওভারের ম্যাচে ২০ ওভার পরেই ভাগ্য নির্ধারণ করে ফেলে, তাহলে জাতীয় দলের ব্যাটসম্যানেরা ওই মাঝের চাপটা কোথায় শিখবে? একাডেমিগুলো বড় সংখ্যায় ছেলেদের জড়ো করে, কিন্তু একটা বাস্তব প্রথম-দল পথ কতজনকে দেয়, সেটা আলাদা হিসাব। একটা সেট-ব্যাটসম্যান যখন ৩০ ওভার ধরে দল টানার অভিজ্ঞতা পায় না, তখন আন্তর্জাতিক মাঝের ওভারে সে অপেক্ষা করতে শেখে, নিয়ন্ত্রণ করতে শেখে না। এই কারণেই সমস্যাটা ব্যক্তিগত নয়, কাঠামোগত।

আর একটা স্তর আছে, যেটা ক্যামেরায় ধরা পড়ে না। আমি ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের ফুটবল দেখতে গিয়ে একটা কথা লিখেছিলাম—স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে, খেলাটা আমার মাথার ভেতরে আরও জোরে বাজতে শুরু করে। টিভি ক্যামেরা তখন শুধু ব্যাটসম্যান আর বোলার দেখায়, কিন্তু ফিল্ড সেটিংটা দেখায় না। দর্শক ভাবে ব্যাটসম্যান ধীর খেলছে। আসলে অনেক সময় ফিল্ডাররা মাঝমাঠে বসে থাকায় সিঙ্গেলটা নেওয়ার জায়গা থাকে না। রাজশাহীর চায়ের দোকানে বসে এই জিনিসটা ধরতে পারা যায় না, ক্যামেরা সেটা দেখায় না। এটা ধরতে হলে স্টেডিয়ামে বসে মাঝের ওভারগুলো মন দিয়ে দেখতে হয়। সেদিক থেকে দেখলে বাংলাদেশের মাঝের ওভারের ধীরগতিটা কখনো কখনো বাধ্যতা, কখনো কখনো নিজের তৈরি করা ফাঁদ। পার্থক্যটা করা জরুরি, কারণ ভুল নির্ণয় মানে ভুল সমাধান।

আমি জানি, আমাকে নিয়ে একটা অভিযোগ আছে। আমি নাকি রোমান্টিক গল্পের বদলে সিস্টেম আর অর্থনীতির গল্প বলি, আর ওই অভ্যাস আমাকে উল্টো টেক দিতে শেখায়। তাই এবার উল্টো দিক থেকে দেখি। রাশিয়া বিশ্বকাপ আমাকে শিখিয়েছে যে একটা থিসিস রক্তপাত করতে পারে। ২০১৮ সালে ফাইনালের পর আমি বলেছিলাম, দেশাম্প ট্যালেন্ট দিয়ে জেতেননি, একটা পাঁচ রাউন্ডের বক্সিং ম্যাচে বিশ্বকাপকে বদলে দিয়ে জিতেছিলেন। পরের বছরগুলো আমাকে ভাঙতে হয়েছে। তাই এখন আমি স্বীকার করছি—হতে পারে বাংলাদেশের আসল সমস্যা মাঝের ওভার নয়, বরং ডেথ বোলিং।

এটা একেবারে অসম্ভব নয়। একটা ম্যাচে যদি বাংলাদেশ মাঝের ওভারে ঠিকভাবে রান তোলে, তারপরও শেষ ১০ ওভারে প্রতিপক্ষ ১০০-১২০ রান তুলে ফেলে, তাহলে আসল ক্ষতিটা বোলিংয়ের হিসাবে। ২০১৮ সালের ফাইনালে শেষ বলে হারটাও ওই ছবিটাই আঁকে। কেউ যদি যুক্তি দেয় যে বাংলাদেশের সমস্যা ব্যাটিংয়ের টেম্পো নয়, বরং ডেথ ওভারের বোলিং প্ল্যান, তাহলে সেটা একটা শক্ত যুক্তি। আমি সেটা উড়িয়ে দিচ্ছি না, বরং খোলা রাখছি। থিসিস যদি রক্তপাত করে, আমি সেটা সামনে সবাইকে দেখিয়ে লিখব।

তবু আমার হিসাবটা টিকে থাকে কারণ একটা জিনিস। ডেথ বোলিংয়ের সমস্যাটা বাংলাদেশের প্রতিটি ফরম্যাটে সমান নয়, কিন্তু মাঝের ওভারের টেম্পো সমস্যাটা ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টি—দুটোতেই একইভাবে ফিরে আসে। যে সমস্যা একাধিক ফরম্যাটে একই মুখ নিয়ে ফিরে আসে, সেটাই আসল রোগ, বাকিটা উপসর্গ। আর একটা কথা ভুলে গেলে চলবে না: ডেথ বোলিংয়ের চাপ অনেক সময় ব্যাটসম্যানদের মাঝের ওভারে বাড়তি ঝুঁকি নিতে বাধ্য করে। অর্থাৎ যদি মাঝের ওভারে রান কম থাকে, তাহলে শেষে বোলারদের পিঠ দেয়ালে লাগানো থাকে। দুইটা সমস্যা আলাদা নয়, একটা আরেকটাকে খাওয়ায়।

রাজশাহীর সেই চায়ের দোকানের ভিড়টা আজও আমাকে একটা প্রশ্ন করে। আমরা কি আসলে বড় ইনিংস দেখতে চাই, নাকি ম্যাচ জেতার হিসাব দেখতে চাই? এই প্রশ্নটাই বাংলাদেশের পরের এশিয়া ক্যাম্পেইনের কেন্দ্রে থাকা উচিত। আমার পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী এটা: যদি বাংলাদেশ পরের এশিয়া কাপে মাঝের ওভারে স্ট্রাইক রোটেশন বাড়ায় এবং সেট ব্যাটসম্যানকে ৩০ ওভার পর্যন্ত টিকিয়ে রাখে, তাহলে নকআউটের হার-জয় যাই হোক, দল আগের চেয়ে ২০ থেকে ৩০ রান বেশি তুলবে। আর যদি দল আবার বাউন্ডারির অপেক্ষায় চুপ করে বসে থাকে, তাহলে ২০২৭-এর স্কোরকার্ড ২০১৭-এর মতোই একটা চেনা গল্প বলবে। প্রশ্নটা প্রতিভার নয়। প্রশ্নটা ইচ্ছার।